Прокурорская проверка о законности выдачи госакта на землю санаторию "Крым" затянулась
Военная и гражданская прокуратуры Крыма никак не могут разобраться, кто возьмет на себя бремя ответственности за проведение проверки и выводы относительно законности выдачи госакта на землю санаторию "Крым". В результате этого решение суда остается невыполненным около трех месяцев. Напомним, как сообщалось ранее, главный редактор "Твоей газеты" Алексей Назимов подавал иск к санаторию "Крым" о признании недействительным и отмене государственного акта на право постоянного пользования земельным участком.
Летом этого года руководство здравницы попыталось ограничить проход к морю, установив за него круглосуточную плату, чем спровоцировало массовую акцию протеста жителей Партенита. В ответ на их претензии администрация санатория отвечала, что действует на основании госакта, выданного по решению Партенитского поселкового совета №16-21 от 30 мая 2003 года. Данный беспредел со стороны санатория послужил поводом к проведению журналистского расследования, в ходе которого в руки Алексея Назимова попало два абсолютно разных решения под одним и тем же магическим номером 16-21.
Примечательно, что оба документа датированы 30.05.2003 года. В одном из них речь шла о "разрешении на составление проекта отвода земельного участка", а в другом – уже о "предоставлении земельного участка" санаторию "Крым". Также главный редактор "Твоей газеты" сделал запрос в архивный отдел горсовета Алушты. В ответе значилось, что решение Партенитского поселкового совета №16-21 о "предоставлении земельного участка" санаторию Крым отсутствует, и была выдана копия решения №16-21 о "разрешении на составление проекта отвода земельного участка". На основании вышеуказанных документов и был подан иск.
Секретарь Партенитского поссовета Евгений Некрасов и поселковый голова Николай Конев на заседании суда подтвердили, что решение о предоставлении земельного участка – не более чем фикция, и депутаты за него не голосовали. Как предполагает Алексей Назимов, оно было выдано санаторию "Крым" бывшим мэром ныне покойным Константином Попандопуло единолично.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял отдельное постановление о необходимости прокурорской проверки законности госакта санатория "Крым", так как в ходе заседания были выявлены грубые нарушения закона. Это постановление, датированное 31.10.2012, было передано в Прокуратуру Алушты с требованием уведомить суд о принятых мерах в течение месяца. Не трудно подсчитать, что прошло уже больше трех месяцев, а воз, как говориться, и ныне там.
Поскольку Алексей Назимов являлся истцом по данному делу, он имеет полное право на ознакомление с результатами прокурорской проверки. Через пару месяцев после суда он написал в прокуратуру Алушты заявление с просьбой ознакомить его с материалами проверки. Но сделать это оказалось невозможно: в полученном ответе значилось, что, поскольку санаторий "Крым" находится под ведомством Министерства обороны Украины, постановление было передано в военную прокуратуру Севастополя. Позже выяснилось, что севастопольская прокуратура проводить проверку тоже не пожелала и передала материалы в вышестоящую инстанцию – военную прокуратуру Симферополя. Там утруждать себя лишними проблемами не захотели и не нашли ничего лучше, чем перенаправить документ…обратно в прокуратуру Алушты. Нашлась и подходящая отговорка, ведь Партенитский сельсовет "не относится к объектам, поднадзорным Симферопольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в военной сфере".
Таким образом, сделав "круг почета", постановление вернулось в Алушту. На этот раз местная прокуратура отписалась, что проверку она провела, но по каким-то причинам в суд её результаты так и не поступили. В прокуратуре на просьбу Алексея Назимова ознакомить его с результатами проверки также отказали, сославшись на то, что их отправили в военную прокуратуру Симферополя "в связи с тем, что ЦТРК "Крым" подчиняется непосредственно Министерству обороны Украины".
Сколько предстоит "попутешествовать" постановлению суда, прежде чем прокуроры предпримут какие-то конкретные меры, и к чему в конечном итоге придут проверяющие, остается только гадать. Служители Фемиды отметили, что это единственный на их памяти инцидент, когда прокуратура не выполняет решение суда в установленный срок. Не трудно догадаться об истинных причинах такой "медлительности". Вероятно, они кроются в том, что сотрудники прокуратуры не решаются брать на себя ответственность за проверку законности выдачи госакта на землю санаторию "Крым", поскольку здравница находится в подчинении Министерства обороны Украины.
Летом этого года руководство здравницы попыталось ограничить проход к морю, установив за него круглосуточную плату, чем спровоцировало массовую акцию протеста жителей Партенита. В ответ на их претензии администрация санатория отвечала, что действует на основании госакта, выданного по решению Партенитского поселкового совета №16-21 от 30 мая 2003 года. Данный беспредел со стороны санатория послужил поводом к проведению журналистского расследования, в ходе которого в руки Алексея Назимова попало два абсолютно разных решения под одним и тем же магическим номером 16-21.
Примечательно, что оба документа датированы 30.05.2003 года. В одном из них речь шла о "разрешении на составление проекта отвода земельного участка", а в другом – уже о "предоставлении земельного участка" санаторию "Крым". Также главный редактор "Твоей газеты" сделал запрос в архивный отдел горсовета Алушты. В ответе значилось, что решение Партенитского поселкового совета №16-21 о "предоставлении земельного участка" санаторию Крым отсутствует, и была выдана копия решения №16-21 о "разрешении на составление проекта отвода земельного участка". На основании вышеуказанных документов и был подан иск.
Секретарь Партенитского поссовета Евгений Некрасов и поселковый голова Николай Конев на заседании суда подтвердили, что решение о предоставлении земельного участка – не более чем фикция, и депутаты за него не голосовали. Как предполагает Алексей Назимов, оно было выдано санаторию "Крым" бывшим мэром ныне покойным Константином Попандопуло единолично.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял отдельное постановление о необходимости прокурорской проверки законности госакта санатория "Крым", так как в ходе заседания были выявлены грубые нарушения закона. Это постановление, датированное 31.10.2012, было передано в Прокуратуру Алушты с требованием уведомить суд о принятых мерах в течение месяца. Не трудно подсчитать, что прошло уже больше трех месяцев, а воз, как говориться, и ныне там.
Поскольку Алексей Назимов являлся истцом по данному делу, он имеет полное право на ознакомление с результатами прокурорской проверки. Через пару месяцев после суда он написал в прокуратуру Алушты заявление с просьбой ознакомить его с материалами проверки. Но сделать это оказалось невозможно: в полученном ответе значилось, что, поскольку санаторий "Крым" находится под ведомством Министерства обороны Украины, постановление было передано в военную прокуратуру Севастополя. Позже выяснилось, что севастопольская прокуратура проводить проверку тоже не пожелала и передала материалы в вышестоящую инстанцию – военную прокуратуру Симферополя. Там утруждать себя лишними проблемами не захотели и не нашли ничего лучше, чем перенаправить документ…обратно в прокуратуру Алушты. Нашлась и подходящая отговорка, ведь Партенитский сельсовет "не относится к объектам, поднадзорным Симферопольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в военной сфере".
Таким образом, сделав "круг почета", постановление вернулось в Алушту. На этот раз местная прокуратура отписалась, что проверку она провела, но по каким-то причинам в суд её результаты так и не поступили. В прокуратуре на просьбу Алексея Назимова ознакомить его с результатами проверки также отказали, сославшись на то, что их отправили в военную прокуратуру Симферополя "в связи с тем, что ЦТРК "Крым" подчиняется непосредственно Министерству обороны Украины".
Сколько предстоит "попутешествовать" постановлению суда, прежде чем прокуроры предпримут какие-то конкретные меры, и к чему в конечном итоге придут проверяющие, остается только гадать. Служители Фемиды отметили, что это единственный на их памяти инцидент, когда прокуратура не выполняет решение суда в установленный срок. Не трудно догадаться об истинных причинах такой "медлительности". Вероятно, они кроются в том, что сотрудники прокуратуры не решаются брать на себя ответственность за проверку законности выдачи госакта на землю санаторию "Крым", поскольку здравница находится в подчинении Министерства обороны Украины.
01.03.2013
Источник: www.market-crimea.com